Logo mybloggersclub.com

Some Notes on the 2012 non-Pulitzer for Fiction

Some Notes on the 2012 non-Pulitzer for Fiction
Some Notes on the 2012 non-Pulitzer for Fiction
Anonim
Bild

Heute gab das Komitee des Pulitzer-Preises die Gewinner des Jahres 2012 bekannt. Sie können sich hier die Liste der Gewinner ansehen, aber suchen Sie nicht zu sehr nach dem fiktiven Gewinner … es gibt keinen.

Ja, zum ersten Mal seit 1977 und zum 11. Mal, seit der Pulitzer 1917 mit der Verleihung von Preisen für Belletristik begann, haben wir keinen Gewinner. Der Mechanismus der Pulitzer-Vergabe ist etwas seltsam und spielt hier eine große Rolle. Grundsätzlich wählt eine Reihe von Juroren die Finalisten aus, die vor das Pulitzer-Board gehen, das dann darüber abstimmt, was gewinnen soll. Wenn keiner der Finalisten die Mehrheit der Stimmen erhält, wird kein Preis vergeben. Es ist nichts wert, dass der Vorstand nicht aus Spezialisten besteht, sondern aus Journalisten und Wissenschaftlern – es gibt nur einen literarischen Namen im Vorstand, Junot Diaz.

Die Belletristik-Jury nominierte drei Bücher für die Jury: Karen Russells Swamplandia!, Train Dreams von Denis Johnson und The Pale King von David Foster Wallace.

Ich denke, dass es unproduktiv ist, hier irgendetwas über „den Zustand der amerikanischen Literatur“zu lesen. Während ich selbst nicht dachte, dass 2011 ein großartiges Jahr war, war 2010 und 2012 wird es voraussichtlich werden.

Hier sind ein paar nicht gesammelte Gedanken:

1. Ich bin damit völlig einverstanden. Eigentlich mag ich es. Es zeigt mirein paar Dinge. Erstens ist der Pulitzer damit einverstanden, keine Auszeichnung zu vergeben, und das gefällt mir. Zweitens zeigt es die unvermeidlich begrenzte Natur eines jeden Literaturpreises, was meiner Meinung nach zu gut ist. Drittens rührt es den Topf. Auch lustig.

2. Eine Nicht-Vergabe für den Pulitzer war vor 1977 wesentlich häufiger, das letzte Mal, als dies geschah. Von den Anfängen des Belletristikpreises im Jahr 1917 bis 1977 gab es zehn Mal keine Auszeichnung: 1977, 1974, 1971, 1964, 1957, 1954, 1946, 1941, 1920 und 1917. Fast zweimal pro Jahrzehnt, nada.

3. Sollte der Pulitzer seine Politik dahingehend ändern, den Preis an das Buch mit den meisten Stimmen zu vergeben, anstatt eine Mehrheit zu verlangen? Wahrscheinlich. Ich würde denken, dass mit zunehmender Vielf alt der amerikanischen Literatur ein Konsens über Exzellenz immer schwieriger wird.

4. Wenn wir es noch einmal tun müssten, welche Bücher hätten den Preis in Jahren gewinnen sollen, in denen kein Preis verliehen wurde? Das ist nur mein Spiel.

Hier sind ein paar Titel für jedes Jahr, in dem keine Auszeichnung verliehen wurde, die vielleicht im Nachhinein würdig waren:

1977: Will You Be Quiet, Please von Raymond Carver (seine Debütsammlung) und A River Runs Through It von Norman Maclean

1974: Sula von Toni Morrison, Gravity’s Rainbow von Thomas Pynchon, Breakfast of Champions von Kurt Vonnegut

1971: Das blaueste Auge von Toni Morrison

1964: The Group von Mary McCarthy, The Bell Jar von Sylvia Plath, Cat’s Cradle von Kurt Vonnegut

1957: Giovannis Zimmer von James Baldiwn

1954: Fahrenheit 451 von Ray Bradbury, The Long Goodbye von Raymond Chandler

1946: Cannery Row vonJohn Steinbeck, The Thurber Carnival von James Thurber

1941: For Whom the Bell Tolls von Ernest Hemingway, Native Son von Richard Wright

1920: Wineburg, Ohio von Sherwood Anderson

1917: Siebzehn von Booth Tarkington

Beliebtes Thema