Logo mybloggersclub.com

Gedanken zur Verfilmung von „The Perks of Being a Wallflower“

Inhaltsverzeichnis:

Gedanken zur Verfilmung von „The Perks of Being a Wallflower“
Gedanken zur Verfilmung von „The Perks of Being a Wallflower“
Anonim

GEDANKEN ZUM CASTING:

Bild

Logan Lerman, der das gleichnamige Mauerblümchen Charlie spielt, ist EIN SEHR GUTER SCHAUSPIELER. Nachdenklich, aufmerksam, sensibel – Lerman hat diese Charlie-Qualitäten im Überfluss. Gleichzeitig ist Lerman so gutaussehend und selbstbewusst und mit sich selbst im Reinen. Ich habe ihm nie ganz geglaubt, dass er das Mauerblümchen ist.

(Wenn ich meine Casting-Druther gehabt hätte, hätte ich Josh Hutcherson für die Rolle vorgesehen. Er hat diesen zerbrechlichen, fast gebrochenen Vogel, der gerade aus seiner Nestqualität gefallen ist, nach der ich in Lerman gesucht habe. Leider, Hutcherson war zum Zeitpunkt der Dreharbeiten damit beschäftigt, vor Trackerjackern und Mutationen davonzulaufen. HUNGER GAMES JOKES, YOU GUYS!)

Die Fehler bei der Anpassung des Charakters lagen sowohl beim Schreiben als auch bei der Aufführung. Zum Beispiel braucht er in der Homecoming-Tanzszene nach 15 Minuten im Film ganze fünf Sekunden, um auf die Tanzfläche zu kommen und mit seinen neuen Freunden Sam (Emma Watson, in ihrer ersten Post-Potter-Rolle) und Patrick (Ezra Miller, der zwischen diesem und We Need to Talk About Kevin seine Buch-zu-Film-Adaptionen rockt und rollt). Es sollte keine fünf Sekunden dauern, bis das Mauerblümchen in der fünfzehnten Minute auf die Tanzfläche kommtfilm, wenn dein Film The Perks of Being a Wallflower heißt.

Ich verstehe, dass Stephen Chbosky (Autor des Romans, Autor/Regisseur des Films) Charlie als eine aktivere Figur neu erfinden musste, um die Geschichte für den Film anzupassen, weil wir keine neunzig Minuten reines Voiceover haben können wo wir hinter Charlies Augäpfeln gefangen sind. Wir müssen sehen, wie eine Figur im Film mutige Entscheidungen für sich selbst trifft, sonst schlafen wir auf dem Boden des Kinos auf verschüttetem Soda und Popcorn. Trotzdem wollte ich einen langsameren Aufbau und mehr einen Bogen vom Mauerblümchen zum fast normalen Kind, das die Tanzfläche rockt. Egal, ich werde das Buch noch einmal lesen. Dies wird jedes Mal meine Antwort sein, wenn ich ein Problem mit diesem Film habe.

Bild

Emma Watson als Sam ist wie erwartet einfach die Schönste. Sie kämpft jedoch schwer mit ihrem amerikanischen Akzent. Ich denke, bei der Bearbeitung haben sie einige Takes eher wegen ihrer emotionalen Ehrlichkeit ausgewählt als weil sie wie eine echte Amerikanerin „Olive Garden“oder „Rocky Horror Picture Show“sagen konnte. Ich werde das Buch nochmal lesen, wo Sam immer amerikanische Wörter mit den richtigen Vokalen sagt.

Ezra Miller als Patrick war der Liebling der Kritiker dieses Films und das zu Recht. Seine Darstellung des äußerlich extravaganten/heimlich gefolterten schwulen Teenagers Patrick umging alle Klischees. Wenn Charlie die Breakout-Figur des Romans ist, ist Patrick absolut die Breakout-Figur des Films.

Mae Whitman ARBEITET die Rolle von Charlies rechthaberischer erster FreundinMaria Elisabeth. Sie belegt den zweiten Platz hinter Ezra Miller in „Du hast diese Rolle übernommen und sie perfekt gespielt, während du sie dir komplett zu eigen gemacht hast, wie hast du das gemacht, bist du ein Schauspielzauberer?“Auszeichnungen. Nina Dobrev verwandelt die Nicht-Rolle von Charlies Schwester Candace in eine Beinahe-Rolle. Kate Walsh und Dylan McDermott als Charlies Eltern haben nicht so viel Glück mit ihren Nicht-Rollen, aber sie haben die schlechtesten Rollen, die es je gab, sie hatten nie eine Chance, ich bin mir wirklich nicht sicher, warum sie sich die Mühe gemacht haben, Namen zu besetzen für diese Rollen hätten sie mit dem Requisiteur und dem Maskenbildner auskommen können, so klein waren diese Rollen.

GEDANKEN ZUM SCHREIBEN/REGIEREN:

Stephen Chbosky, du bist jetzt an Deck. Ich denke tatsächlich, dass die Regie das Drehbuch in dieser Adaption verdrängt hat. Chbosky, weil du beides gemacht hast, bekommst du immer noch Anerkennung, du glücklicher Adapter. Das visuelle Geschichtenerzählen in diesem Film ist herausragend – immer klug, nachdenklich und voller Ja-das-ist-genau-wie-Jugendliche-Momente und Details. Sie können auch sagen, dass Chbosky eine hervorragende Beziehung zu seiner Besetzung hatte. Die Kinder liefern wirklich perfekte Darbietungen ab.

Was das Schreiben betrifft, so war ich hauptsächlich beim Drehbuch dabei. Und wenn ich es nicht IMMER, IMMER, IMMER mit dem Roman verglichen hätte, weiß ich, dass ich fast vollständig an Bord gewesen wäre. Meine Voreingenommenheit ist, dass dies eines meiner LIEBLINGSbücher war, als ich aufwuchs, und ich glaube, ich teile diese Voreingenommenheit mit vielen Zuschauern, die Ende der 90er / Anfang der 00er Jahre mit der Pubertät begannen. Rezensenten haben Vorurteile, das Leben ist nicht fair, wir alle müssen darüber hinwegkommen.

DieRoman ist brieflich – Charlies Briefe an einen Freund, den er nie getroffen hat – und große Teile der Prosa wurden aus dem Roman gehoben und in die Begleitkommentare eingefügt. Normalerweise bin ich derjenige, der beim Voice-Over im Film mit Kreuzen, Knoblauch und Weihwasser schwenkt, aber ich fand, dass die Erzählung ansprechend und effektiv gehandhabt wurde, Szenen miteinander verknüpft und die Geschichte in einem gleichmäßigen Tempo vorangetrieben wurden.

Die Dinge wurden schief, als Chbosky versuchte, einige von Charlies Gedanken aus dem Buch in einen echten Dialog zu übertragen. Es gibt einen Teil, in dem die Zeile aus dem Buch darüber steht, dass Sam „…sehr, sehr hübsche grüne Augen hat. Die Art von Grün, die keine große Rolle spielt.“Das hat den Übergang in den Dialog nicht gut überstanden. Überhaupt.

Bild

SZENEN, DIE IM FILM GENAU SO UNGLAUBLICH MAGISCH WAREN WIE IM BUCH– Die „I Feel Infinite“-Autoszene, alle Szenen zwischen Charlie und seinem Englischlehrer Mr. Anderson, die Wichtelszene, in der Charlie einen Anzug bekommt, die Szene danach, in der Charlie eine Schreibmaschine bekommt/seinen ersten Kuss.

SZENEN, DIE IM FILM GENAU SO SCHMERZHAFT WAREN WIE IM BUCH- Die Szene, in der Charlie „das hübscheste Mädchen im Raum“küsst und es nicht Sam ist Mary-Elizabeth, die Szene, in der Charlie ein paar Footballspieler zu Tode prügelt, die Rückblenden von Tante Helen.

SZENE, DIE IN DER ADAPTION EINFACH ZERBROCHEN FIEL –Die Offenbarung von Tante Helen – es gibt viele Schnitte mit anderen Szenen, das ist nettunordentlich und vollgestopft, und es traf einfach nicht so zu wie im Buch.

MEISTVERPASSTE SZENE IN DER FILMADAPTION: Wenn Charlie die Frage „Was ist dein Lieblingsbuch?“beantwortet. mit „Das letzte, das ich gelesen habe“, und er erklärt weiter, dass sein Lieblingsbuch immer das letzte ist, das er gelesen hat. Ich paraphrasiere ein wenig und kann das genaue Zitat nicht finden, aber ich habe diesen Moment wirklich sehr vermisst.

THOUGHTS OVERALL: Sehen Sie, es ist ein nachdenklicher, fesselnder, gut gemachter Film. Es erreicht oder übertrifft die Exzellenz des Romans nicht. Aber würde es wirklich jemals dazu kommen? Für meine zwölf Dollar bin ich mit durchdachten, ansprechenden und gut gemachten Dingen einverstanden.

Beliebtes Thema