Logo mybloggersclub.com

Der literarische Chucklehead von heute: Edmund Morris

Der literarische Chucklehead von heute: Edmund Morris
Der literarische Chucklehead von heute: Edmund Morris
Anonim
Edmund Morris

Das ist Edmund Morris. Er ist ein berühmter Biograf. Und er hält nicht viel von Fiktion.

“Nein. Ich denke, Fiktion wird jetzt immer weniger interessant und wichtig. Viele Dinge, die Fiktion früher gemacht hat, werden auf HBO oder in anderen Medien besser gemacht.“

(Morris‘Zitat erschien kürzlich in einer Ausgabe von Time als Antwort auf diese Frage: „Virginia Woolf sagte, dass Fiktion immer die Biographie überdauern wird. Hatte sie Recht?“)

In den unsterblichen Worten von Milk: „Ich weiß, dass du wütend bist! Ich bin verärgert!" Aber lasst uns alle unsere Fackeln und Mistgabeln für eine Sekunde weglegen. Atmen Sie tief durch.

Ich weiß, es wäre einfach, dies zu lesen und es sofort abzutun, wie ich es tat, als ich es vor ein paar Wochen zum ersten Mal las. Schließlich können sich vernünftige Köpfe darüber unterscheiden, was sie „interessant“und „wichtig“finden. (Zufällig bin ich in beiden Punkten vehement anderer Meinung, wie sicher viele von Ihnen.)

Aber lasst uns den zweiten Satz kurz genau lesen, denn das ist der wirklich verwirrende Teil. Morris, der für seine Bio von Theodore Roosevelt einen Pulitzer-Preis erhielt, scheint anzudeuten, dass die Fiktion in einem vergangenen magischen goldenen Zeit alter viel robuster, einfallsreicher und eindrucksvoller war als heute – dass, was auch immer es war, er denktWas Fiktion in der Vergangenheit getan hat, passiert jetzt nicht mehr mit Fiktion. Ohne Einzelheiten darüber zu wissen, was seiner Meinung nach Fiktion „früher gemacht hat“, ist es schwer zu widerlegen. Aber ich denke, jeder, der Ann Patchett oder Jonathan Safran Foer oder unzählige andere Schriftsteller gelesen hat, die sich nicht mit Konventionen zufrieden geben, würde die Behauptung in Frage stellen, dass Fiktion heute nicht so gut ist.

Und so, scheint Morris zu sagen, haben andere Formen die Lücke gefüllt – einschließlich HBO und „andere Medien“, zu denen vermutlich auch Filme gehören. Niemand bestreitet, dass diese Medien nicht großartig sind, und hey, ich bin genauso ein Fan von The Wire wie der nächste Typ. Aber das Geschichtenerzählen in diesen Serien und in diesen „anderen Medien“ist anders, kein Ersatz dafür, wie eine Geschichte in einem Roman erzählt wird. Es ist fast so, als würde Morris argumentieren, dass der Film immer besser ist als das Buch. Und außerdem scheint der Subtext hier zu sein, dass wir alle zu einem Haufen Schwachköpfe mit kurzer Aufmerksamkeitsspanne geworden sind, die nicht unterh alten (oder aufgeklärt) werden können, außer in auffälligen 60-minütigen Schnipseln auf Premium-Kabel.

Schließlich und vielleicht am vernichtendsten scheint Morris mit diesem Zitat ein Klasse-A-Heuchler zu sein. Das liegt daran, dass er ein Medium anprangert, das ihm nicht wenig Ruhm eingebracht hat. Morris erlangte Berühmtheit für seine „fiktionale Biografie“von 1999 mit dem Titel „Dutch: A Memoir of Ronald Reagan“, ein kontroverses Buch, in dem Morris selbst eine Figur ist, die Reagans Leben beobachtet. Das Buch mischt Fiktion mit einer angeblich wahren Biographie von Reagans Leben. Das ist ein großartiges Beispiel dafür, wie man mit Formen spielt und Fiktion verwendet, um ein Ziel zu erreichen, wasAnscheinend konnte die reine Biographie das nicht.

Was denkst du? Hat Morris recht, teilweise recht oder ist er ein Wahnsinniger?

Beliebtes Thema