Logo mybloggersclub.com

Ein Wörterbuch Whodunit, das der Enzyklopädie Brown würdig ist

Ein Wörterbuch Whodunit, das der Enzyklopädie Brown würdig ist
Ein Wörterbuch Whodunit, das der Enzyklopädie Brown würdig ist
Anonim
dictionary_magnify03_9410

Es ist wie ein Krimi für Worttrottel.

Ein neues Buch eines prominenten Linguisten und Lexikographen behauptet, dass einer der angesehensten Chefredakteure des Oxford English Dictionary – „der Bibel der englischen Sprache“– heimlich Tausende von Wörtern gelöscht habe. Sie haben sie einfach ohne eine formelle Überprüfung oder eine kitschige Online-Umfrage abgegeben. Ein Serienmörder der Worte, der alleine handelt.

Sarah Ogilvie, selbst ehemalige Redakteurin beim OED, erhebt diesen Anspruch in ihrem neu erschienenen Buch Words of the World: A Global History of the Oxford English Dictionary. Sie schreibt, dass Robert Burchfields vierbändige Ergänzung neuer Wörter, die 1986 fertiggestellt wurde, im Vergleich zu einer Ergänzung von 1933 ungefähr 17 Prozent an bestimmten Arten von Wörtern mangelte.

Die zusätzlichen Bände von Burchfield wurden in die Ausgaben von 1989 und späteren Ausgaben aufgenommen, während die Ergänzung von 1933 dies nicht war. Wer also in einer neueren Version des OED nach dem richtigen Wort sucht, um eine Art bengalischer Strauch (danchi), einen amerikanischen Goldflügelspecht (wake-up) oder eine Person gemischter Abstammung zu beschreiben, die an den Flussufern von lebt British Guyana (Boviander) hätte einfach kein Glück.

Hinzufügen zur Intrige: Alle gelöschten Wörter sind angeblich„fremden Ursprungs“zu haben, einschließlich einiger Wörter und Konstrukte, die sich im amerikanischen Englisch entwickelt haben. Aha! Ein Motiv.

Noch einmal, wenn Sie zu den Personen gehören, die diese Art von lexikalischen Kleinigkeiten faszinierend finden. Und da du immer noch liest, gehe ich davon aus, dass du es bist.

Und dann ist da noch das: Burchfield hat versucht, jemand anderem die Schuld zu geben, insbesondere seinen Vorgängern. Ogilvies Forschung führt den „weit verbreiteten Glauben“, dass die Redakteure der OED im frühen 20. Jahrhundert einfach nach innen gerichtete, anglozentrische Hüter des Englisch der Königin waren, auf ein Gerücht zurück, das Burchfield selbst ins Leben gerufen hat Gegensatz zu seinem eigenen Repräsentanten als aufgeschlossener Deskriptivist.

„Ich habe ein Muster beobachtet, dass eigentlich die früheren Redakteure wirklich aufgeklärt mit Wörtern umgegangen sind“, sagte Ogilvie gegenüber The Guardian. Sie waren sicherlich nicht diese anglozentrischen, urteilenden Redakteure – sie waren sehr sensibel für kulturelle Unterschiede und schienen viele Fremdwörter und viele Wörter aus verschiedenen Varianten des Englischen einzugeben, was dafür erstaunlich gewesen sein muss Tag, an dem gerade koloniale Varianten des Englischen auftauchten.“

Aber Vortäuschungen und Gerüchte beiseite, das eigentliche Verbrechen, um das es geht, ist, ob Worte wirklich abgehackt wurden. Laut Ogilvie ist das angesehene Wörterbuch wie das Hotel California: „Wenn ein Wort in das OED gelangt, verlässt es es nie“, auch wenn es auscheckt. „Wenn es ver altet ist, legen wir einen Dolch daneben, aber es verlässt es nie.“

Ein Dolch? Was ist das, Hinweis ?

Die Wahrheit ist, keine Worte können letztendlich als a geschadet werdenErgebnis dieser Kapriole. Die Redakteure prüfen nun erneut, welche Wörter möglicherweise von Burchfield entfernt wurden, und werden sie in der OED3 (der nächsten, ausschließlich online verfügbaren Ausgabe) wiederherstellen.

Und wenn man bedenkt, dass wir immer noch neue Wörter wie.gif" />

Ich sollte das total GIF-fähig machen.

Das bedeutet also, dass hier wirklich der Ruf eines Redakteurs auf dem Prüfstand steht. Ein Sprecher der OED sagte der New York Times, dass Burchfield zu Unrecht beschmutzt wurde und dass seine Beilage von 1986, obwohl sie nicht alles enthielt, technisch gesehen nichts löschte. Jesse Sheidlower, OED Editor-at-Large und President-Elect der American Dialect Society, bringt auf NewYorker.com ebenfalls ein überzeugendes Argument vor, dass dies kein Fall von Wortmord ist, sondern lediglich eine Bearbeitung durch einen Redakteur (und eine Übertreibung durch die Medien)..

Leider kann der Verdächtige selbst nicht aufgefordert werden, genau zu erklären, wie er es gesehen hat oder warum er getan oder nicht getan hat, was er nicht getan hat; Burchfield starb 2004 im Alter von 81 Jahren.

Es wurde kein Fremdverschulden vermutet.

Beliebtes Thema